南京甲壳虫危机公关公司

　　但是，当一种观念终于通过各种不同的方式进入了群体的头脑后，它就具有了不可抵挡的力量，从而产生一系列不可小觑的效应。引发了法国大革命的那些哲学观念，花了近一个世纪的时间才生根于群体的心中。我们看到，它们一旦建立之后，产生的力量是多么势不可挡。整个民族为了获得社会平等，为了实现抽象的权利和理想中的自由所奋起的抗争，撼动了所有王室，深刻地震荡了西方世界。二十年间各国相互踩踏，欧洲经历了连成吉思汗和帖木儿都要心惊的大屠杀。一种观念所触发的后果能够达到这样的程度，在这个世界上可谓前所未见。

　　让观念在群体的头脑里扎根，需要相当长的时间，而要去除它们，所需的时间也不会短。而且群体在观念上始终要落后于学者和哲学家们好几代。所有的政客都明白，我刚才提及的那些基本观念如今都混杂着错误，但由于这些观念的影响力仍然非常强大，所以他们不得不遵循着他们其实已经不再相信的原则来进行统治。

　　2.群体的理性

　　我们不能绝对地说，群体没有理性或不受推理的影响。但他们所采用的推论以及他们能接受的推论，从逻辑上看来，都处于非常低级的层次，要把它们纳入推理的范畴，甚为勉强。

　　和高级推理一样，群体低级的推理能力也是建立在关联基础之上的，但在群体所理解的关联观念之间，仅仅存在着表面上的相似性或连续性。它们的连接关系就像爱斯基摩人理解冰的方式：即通过经验知道冰是一种通体透明、放在嘴里会融化的物质，就认为同样是透明材质的玻璃，放到嘴里也应该会融化；又或者像野蛮人那样，以为吃下勇敢的敌人的心脏，就会得到他的胆量；或像工人，被一个老板剥削过，就立即认定天下所有的雇主都是剥削者。

　　把只存在表面关联的不同事物结合在一起，把特殊情况即刻一般化，这就是群体推理的特征。知道如何操纵群体的人，提供给群体的也就是这种层次的推理；唯有这样的推理方式才能够影响群体。一系列的逻辑推理对于群体而言是费解的，因此我们可以说，群体不会推理，或只会错误地推理，而且理性推论对群体无法产生影响。我在阅读某些演讲文时，常会惊讶于如此不堪一击的言论竟能对听众产生那么巨大的影响力，但我们忘了这些演说词并不是供哲学家阅读的，而是用来鼓动群体的。演讲者通过与群体的亲密交流，知道怎样在群体的大脑中唤起具有诱惑力的图景。如果他成功了，那他的目的就达到了；二十卷的长篇大论（始终慢了半拍）还不如几句能够直接被群体听进去的话更有说服力。

　　显而易见，群体在推理上的无能，也造成了其批判精神的缺失，也就是说，无法辨别真伪，无法对任何事物有清晰的判断。群体所接受的判断，只会是强加给他们的判断，而从不是经过探讨后得出的判断。从这点上看，很少有人能够超越群体的思维。有些见解之所以能轻而易举地得到普遍赞同，往往就是因为绝大多数人都没有能力根据自己的推理来形成独立的见解。

　　3.群体的想象力

　　推理能力在群体身上完全不起作用，而群体所表现出的想象力则异常强大、活跃，且极其容易被触动。由一个人、一件事或一次意外在他们脑中所激发的形象，栩栩如生。群体仿佛一个处在睡眠状态的人，理性被暂时悬置，任由头脑中涌现层出不穷的形象，但一旦要付诸思考，这些形象又立刻消失不见。群体既没有思考能力也没有推理能力，于是不知道什么叫作不可能：不过，那些最不可能的事物，往往也就是最打动人的。

　　正是因此，最能够打动群体的，总是事件当中最不可思议、最具传奇色彩的一面。当我们分析一种文明的时候，我们会发现，事实上，奇迹与传说才是其真正的支柱。在历史上，表象总是比真相扮演了更为重要的角色。非真实总是比真实更占据主导地位。

　　只会形象思维的群体，也只能被形象所触动。

　　唯有形象可以吓唬他们或诱惑他们，成为他们行为的动机。

　　同样地，最能一目了然展示形象的戏剧表演，总是对群体具有巨大的影响力。对于过去的古罗马平民们来说，面包与戏剧就构成了他们对幸福的理想，除此之外别无所求。时代更迭，这样的理想几未改变。没有什么能比戏剧表演更能够触发群体的想象力。整个剧院的观众在同一时间里体验着同样的情感，如果说这些情感没有立刻转化为行动，那是因为最无意识的观众也不会不知道自己只是幻觉的牺牲品，他或哭或笑，只是为了那些虚构出来的故事。不过，有时候形象所赋予的感受太过强烈，就像常见的暗示作用那样，情感逐步转化为行动。这样的故事我们时有耳闻：某个专门上演阴谋悲剧的大众戏院，不得不在出口处保护饰演叛徒的演员退场，以免他遭到对其罪行义愤填膺的观众们暴力攻击，尽管这个叛徒所犯的罪行，不过是想象的产物。我认为，这反映的就是群体心理状态最值得注?