媒体也是生产力，传播也是竞争力

媒体与企业间的关系，同样也可以用这样的方式来形容。从“载舟”的方面讲，有了媒体的帮助进行报道和宣传，用户可以对企业有更深入的了解，为企业树立正面的、积极的形象；企业则可以借此机会巩固用户的忠诚度，建立品牌的口碑和形象。就如当年海尔的张瑞敏砸冰箱一事，通过各大媒体的报道，一夜之间传遍大江南北，为海尔品牌打下了基础。如果他这一锤子砸下去，媒体没有报道，无人知晓，会有当时的轰动效应吗？

但从另一方面来说，“载舟”之水也能“覆舟”，企业一旦出现负面新闻且被媒体曝光，其苦心经营的品牌形象就会受到不同程度的伤害，有的企业甚至由此走向衰落。在中国，因为一次媒体危机事件而毁掉的企业名单有一长串：一次危机报道的升级，使当年销售额达80亿的三株保健帝国轰然倒塌，让驰名海内外的食品企业冠生园出现严重危机，让正处于上升阶段的巨人集团摇摇欲坠，让名噪一时的秦池酒销声匿迹……这些企业的危机当然有方方面面的原因，其中没有处理好与媒体的关系是一大因素。

 

而在处理负面新闻的过程中，有些企业会逞一时之气，不惜与媒体交恶，对媒体采取压制恐吓，和媒体对簿公堂，最后的结果很可能伤敌八百，自损一千。

 

其中最著名的，就是农夫山泉的标准门事件。2013年4月，农夫山泉遭遇了标准门事件，原因是《京华时报》几天内用6个版面对农夫山泉提出8大质疑，连篇报道农夫山泉瓶装水出现的问题，先是一则关于“农夫山泉标准低于自来水标准”的消息让农夫山泉深陷“标准门”，加上此前被爆出的农夫山泉位于湖北丹江口的取水点水源受到污染，这些都让农夫山泉作为“大自然搬运工”的形象受到严重伤害。

 

农夫山泉董事长钟睒睒曾公开表示：《京华时报》系列报道是一个局。在农夫山泉5月6日下午在北京召开的“饮用天然水标准新闻发布会”上，钟睒睒说，《京华时报》用大量的版面，让被批评者屈服于自己的意志，在本质上讲这是一种舆论暴力，在这种氛围下绝不可能产生有活力的创新型的公民企业。钟睒睒表示，“农夫山泉不会在北京开工再生产，不会向舆论暴力低头。”

 

在农夫山泉饮用天然水标准新闻发布会上，还出现了《京华时报》记者打断董事长的发言，对其质问的情况，记者被会场人员要求“滚出去”。

 

在这一事件中，农夫山泉有几个专业失误的地方。第一，自证清白。没有权威部门和第三方的参与，自己说自己的产品符合标准，说服力大打折扣。第二，意气用事。农夫山泉认定《京华时报》的连篇报道是个局，出现了问题，没有私下沟通，以致在新闻发布会上出现了不可控的局面，甚至还表示宁愿损失500万利润，也不再在北京开工厂生产桶装水。因为有个《京华时报》“搅局”，就退出北京市场，这显然有点意气用事。第三，和媒体打官司。农夫山泉表示，由于《京华时报》的报道，农夫山泉损失了6个亿，因此决心和《京华时报》对簿公堂。

 

农夫山泉这些冲动的做法，说明他们的公关人对于媒体的认识并不够充分。因为在现在中国的企业生态和媒体生态中，不管农夫山泉在这场官司中是赢是输，最终的输家肯定是农夫山泉，而赢家肯定是《京华时报》。表面上看，两家都“摊上事了”，但效果可能完全不同。作为生产饮品的企业，只有摊上好事，才能给企业带来正能量，带来利润；而作为出卖信息的媒体，不管是摊上好事还是坏事，只要报道的内容属实，都增加了知名度和曝光率，在这样的炒作中已然是赢家了。

 

 

由此，我们可以说，媒体也是生产力，传播也是竞争力。处理不好，企业总像逆风而行，非常费劲，处理好了，传播力带来正向效益，企业的发展就如虎添翼。